FSF Critica Ubuntu por el abandono de Grub 2 por el Secure Boot
Seria Critica que la FSF The Free Software Foundation (FSF) ha publicado un documento técnico donde sugiere cómo los sistemas operativos libres pueden tratar con Secure Boot UEFI. En el documento técnico la fundación criticó a Canonical / Ubuntu por el enfoque que han adoptado para hacer frente al arranque seguro UEFI.Como es bien sabido la solución Ubuntu, al igual que Fedora, también requieren una clave de Microsoft para ser instalado en la máquina. Como señala la FSF se cabo el Plan de Ubuntu y ahora se dirige a tomar otras medidas y el software será distribuido a través de tres canales diferentes:
1) Las máquinas que se venden como "Ubuntu Certified", preinstalado con Ubuntu, se tiene una clave específica de Ubuntu, generado por Canonical, en su firmware. Además, se les exige en las directrices de certificación tener la clave de Microsoft instalado.
2) CD de Ubuntu, distribuido separadamente del hardware, también dependerá de la presencia de la clave de Microsoft en el firmware de la máquina para arrancar, cuando arranque seguro está activo.
3) Las imágenes booteables de Ubuntu, distribuidos online desde el archivo oficial será firmado por su propia clave de Ubuntu.
-FSF- John Sullivan escribe que su principal preocupación con la solución de Ubuntu es el abandono de Grub 2, que se fabrica bajo licencia GNU GPLv3, a favor de otro gestor de arranque con una licencia diferente que carece de la protección de la GPLv3.
John escribe
Mi preocupacion es que alguien podría enviar una máquina con Ubuntu certificada con el arranque seguro (donde el usuario no lo puede desactivar).
Con el fin de cumplir con la GPLv3, Ubuntu piensa que tendrían que divulgar su clave privada y que los usuarios podrían firmar e instalar el software modificado en el sistema restringido.
John aclara que este temor es infundado y basado en un malentendido de la GPLv3. Criticó a Ubuntu / Canonical que "ningún representante de Canonical ha estado en contacto con la FSF sobre estos temas antes de anunciar la política".
John escribe:
Por otra parte, frente a la amenaza del arranque restringido por el debilitamiento de la licencia del gestor de arranque es al revés. Con una licencia más débil, las empresas ahora tienen una forma de permiso previo para obstaculizar la capacidad del usuario para ejecutar el software modificado.
En lugar de trabajar para asegurarse de que esta situación no ocurra - por ejemplo, mediante la aplicación de la correcta aplicación de arranque seguro que dicen que "apoyan firmemente en sus directrices propias de firmware" - Ubuntu ha elegido un camino que permite explícitamente que el arranque sea restringido.
-FSF- John en el documento tecnico tambien dice:
No es demasiado tarde para cambiar. Instamos a Ubuntu y Canonical para revertir esta decisión, y le ofrecemos nuestra ayuda para trabajar en sus preocupaciones de licencias. También esperamos que Ubuntu, como Fedora, apoyarán activamente a los usuarios para generar y utilizar sus claves de firma para ejecutar y compartir todas las versiones del software, y no requieran a los usuarios instalar una clave de Canonical para obtener el beneficio completo de su sistema operativo.
Usted puede consultar el documento completo de lo que escribio la FSF (english).
AQUI
0 comentarios:
Publicar un comentario
Si comentas te pedimos por favor respeto y críticas constructivas referentes al título del articulo. Cualquier comentario para desviar el tema, spam o trolleo no será permitido. Gracias por comentar.